10 Razones para NO elegir Software de Fuentes Abiertas en la Educación
Recientemente he examinado con detalle un documento generado desde la Fundación CENATIC titulado “10 Razones para elegir Software de Fuentes Abiertas en la educación”, en el que se expresa su opinión acerca de las ventajas del Software de Fuentes Abiertas en los proyectos de Escuela 2.0. Desde el máximo respeto que me merece tanto la Fundación, como las personas que la componen y dirigen, faltaría más, contrapongo mi opinión sobre todos y cada uno de los puntos tratados, y lo hago con este post que he “contratitulado” como “10 Razones para NO elegir Software de Fuentes Abiertas en la educación” (originalidad sacrificada adrede ;-)) y que toma como índice de contenidos los 10 puntos contemplados en el documento de CENATIC.
1.Contribuye a formar personas libres, independientes, críticas y autónomas.
En mi opinión la formación de las personas en libertad, independencia, sentido crítico y autónomas, tiene más que ver con los valores inculcados desde los estamentos familiares y docentes, que por las herramientas a utilizar, sean estas las que sean.
Estamos hablando de estudiantes de educación primaria y secundaria, y puestos a posicionar un foco de atención sobre la influencia del software en el proceso educativo de este colectivo, los valores más importante a inculcar serían los de libertad y premio al mérito. Es decir, precisamente dos valores muy alejados de la imposición institucional con las que en algunas comunidades se suelen acompañar las preferencias por el software de fuentes abiertas en la educación, relegando tanto la libertad de elección, como la valoración del mérito tecnológico a un segundo plano.
Usemos herramientas excelentes para que los alumnos se centren en aprender cuanto más mejor, y los profesores en dirigir el proceso de aprendizaje y no en resolver dificultades con el software que utilizan o que no les permiten hacer aquello que querrían de forma fácil y rápida.
2.- Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.
La realidad del alumnado tiene mucho que ver con su entorno cultural, familiar, dialéctico, lenguaje, necesidades de accesibilidad etc .. El software de fuentes abiertas no ofrece una sola ventaja respecto al software comercial en estos ámbitos, sino más bien todo lo contrario. La velocidad de adaptación del software comercial a todas las lenguas habladas en el Estado Español hace ya tiempo que es una realidad, por lo que el SFA no aporta un valor especial en este sentido. Pero el software comercial si aporta una característica de inclusión social relacionada con la accesibilidad de los colectivos con discapacidad, que difícilmente admite comparación con el software de fuentes abiertas. Esto es una realidad contrastable con cualquiera de las organizaciones españolas con conocimiento real sobre este particular tales como la ONCE, el CERMI etc ..
De la misma forma, la interacción posterior del alumno con la familia, amigos, que complementan su entorno educativo, y en lo que al uso de herramientas tecnológicas se refiere, tiene ésta un mayor alcance con el uso de tecnologías más difundidas, y no con el software de fuentes abiertas que en la actualidad y en el ámbito de consumo, no alcanza el 1% de las preferencias tecnológicas de los ciudadanos con los que el alumno interacciona posteriormente.
Adicionalmente, y en una proyección de futuro más allá de la formación escolar, y en cuanto el uso de herramientas se refiere, la realidad que los alumnos viven una vez se incorporan al mundo empresarial tiene poco que ver con esas herramientas, más bien lo contrario.
3.Crea una Comunidad de Conocimiento Compartido.
La compartición de conocimiento, herramientas, experiencias, colaboración etc .. no es ni mucho menos un atributo exclusivo ni del software de fuentes abiertas ni de ningún otro tipo de software. Incluso diría más, y es que la creación de una comunidad de conocimiento compartido exitosa, tiene que ver mucho más con factores humanos y profesionales de los alumnos y educadores, que con el software utilizado, pero que en cualquier caso y llegados a ese punto, el SFA no ofrece ninguna ventaja especial sino más bien todo lo contrario al ser una tecnología de uso minoritario. A no ser que se piense que compartir el código fuente con un profesor de 5º de primaria, le va a dotar de un gran potencial educativo.
4.Fomenta la independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro.
La independencia es un concepto muy importante, y como tal, solo puede derivarse de otro de igual o mayor importancia, y ese no es otro que la libertad. Libertad para poder escoger la tecnología que mejor se adapta a mis necesidades. Libertad para escoger la tecnología por su mérito. Libertad para aplicar mi criterio en tales decisiones. Libertad para la toma de decisiones responsables. Libertad para no ser obligado a escoger aquello que no me satisface. Y sobre todo, Libertad para no ser tutelados tecnológicamente. Y para que esta libre decisión se produzca, es crucial que la competencia tecnológica no equivoque el campo de juego y no sustituya los laboratorios por los despachos, ni el mérito tecnológico por la influencia política. Y cuando eso es así, si que hablamos de independencia de las personas para elegir las herramientas del futuro. Herramientas que en cualquier de los casos, se caracterizarán por la Innovación que sean capaces de aportar. Y no es precisamente la Innovación el punto fuerte del SFA, cuyos proyectos más emblemáticos casi siempre parecen consistir en imitar aplicaciones de éxito existentes hace tiempo en el mercado, por medio de modelos de desarrollo y licenciamiento diferentes. Y eso será otra cosa, nadie le niega su mérito, pero no es innovación. De nuevo veo en este apartado al software de fuentes Abiertas como ejemplo de precisamente lo contrario.
5. Evoluciona rápidamente y permite una eficaz solución de los problemas.
De nuevo se posiciona como “ventaja” una de las grandes carencia que a mi entender tiene el SFA y no es otro que la falta de “predictibilidad”. Solucionar “errores” es una labor permanente en todo tipo de software. La gran diferencia es que mientras en el software comercial el proceso se produce de forma sistemática, planificada, responsable y compatible con lo existente, en el SFA, la evolución resulta imprevisible, con roadmaps difusos y esfuerzos imponderable e imprevisibles y sobre todo, sin ningún tipo de garantía, lo que produce falta de confianza. ¿A quién hay que llamar? ¿Quién se responsabiliza de qué y para cuando?
6. Una solución madura, con experiencias de éxito en el entorno educativo español
Estaremos de acuerdo en que la definición de éxito en un entorno educativo tendrá mucho que ver con los resultados obtenidos sobre los alumnos. ¿Obtienen mejores resultados los alumnos Andaluces o Extremeños que los de Madrid? ¿O que los Navarros?¿ O que los Gallegos?¿Si? ¿No? Solo con datos de esa índole, se podrá hablar con propiedad de éxito. Muchos docentes de estas comunidades han optado de forma personal por las opciones de Arranque dual (Windows Linux), para poder mantener el mismo nivel productivo en su profesión, que tienen con software comercial en sus hogares.
La inusitada atomización de los sistemas Operativos de Fuentes Abiertas promovidos por algunas comunidades (Linex, Guadalinex, Linkat, Molinux, MAX, Lliurex, Meduxa etc ..), lejos de ser algo positivo, es una fuente de falta de interoperabilidad, falta de reusabilidad y de optimización de costes de desarrollo. ¿Tan diferentes son las necesidades de las comunidades Extremeña o Andaluza, o la Castellano-Manchega para haber desarrollado un sistema propio en cada Comunidad? Dicha atomización resta fuerza en todos los ámbitos de soporte, evolución y futuro de tales modelos, en contraste con modelos basados en soluciones de amplia difusión en todos los entornos educativos españoles y con un amplio e inmediato soporte de un canal extenso y preparado
7. Permite ahorrar costes en la implantación, el mantenimiento y la gestión de los centros educativos gracias al tipo de licencias que posee. A la dispersión expuesta en el punto anterior, añadiría lo siguiente: ya nadie cree que el SFA es gratuito. Es un discurso superado con rotundidad por la experiencia en cuanto sacamos a colación el concepto de TCO (Total Cost of Ownership). La adquisición de software representa un máximo de un 10% en cualquier proyecto medio de implementación de software. Afectar en cualquier sentido ese capítulo, resulta prácticamente irrelevante, si se compara con la afección sobre el coste total de otros capítulos como la formación, el mantenimiento, la gestión, el soporte etc … Y cuando todo esto se considera, las cuentas comienzan a fallar, los presupuestos se multiplican, las sorpresas se manifiestan … y todo a cambio de nada. Bueno si. A cambio de un peor software, una menor capacidad para hacer cosas, un mantenimiento más costoso y una constante desviación de los objetivos puramente educativos que los docentes sufren a causa de la ineficacia de la herramienta educativa seleccionada.
8. Facilita que los alumnos dispongan en su casa de las mismas herramientas educativas que utilizan en su centro, de forma 100% legal.
Reconozco que me ha costado entender este punto como un punto a favor del SFA. Como he comentado en la respuesta 2, en el ámbito no educativo del alumno , es decir en su casa, amigos, etc, la difusión del SFA es menor al 1%. Por eso no sabía si realmente este punto se había traspapelado de la lista de DEBE al de HABER. Porque tampoco me creo que la única alternativa que este documento promueve al uso de SFA sea el uso de Software comercial ilegal, no?? Lo dicho, un poco despistado con esta “ventaja”. Se da adicionalmente la paradoja, contrastada de forma permanente por los que trabajamos en esta casa, en la que responsables técnicos y docentes mas partidarios del uso de SFA en el aula, reconocen no sin cierto esfuerzo, que en sus hogares solo usan Software comercial. ¿Quizá se refiera a esto CENATIC en este punto? ;-)
9. Garantiza la seguridad. Es SFA es el software más seguro.
Me hubiera gustado ver algún dato que sustentara esta afirmación. El propio Centro Criptológico Nacional, creador del Esquema Nacional de Seguridad Español, solo habla de seguridad relativa de un producto frente a otros, o frente a una referencia en términos de Certificación. Es decir, por encima de percepciones, historias e histerias, midamos peras con peras, comparemos en base a criterios profesionales y no en base a “feelings” y definamos lo que es más seguro y lo que no lo es tanto. Pues bien, eso se llama Common Criteria. Son las únicas certificaciones de seguridad contempladas en el ENS (Esquema nacional de seguridad) y de las que prácticamente la totalidad del SFA carece (salvo alguna excepción). Por el contrario, el software comercial (Microsoft en este caso) se encuentra certificado en elevados niveles de seguridad y eso dice mucho sobre la calidad del código desarrollado.
Decir que hay mas virus en Windows que en Linux, es tanto como decir que hay más accidentes de coches que de carretillas. Claro, normal. Pero no por eso concluimos que las carretillas son mejores vehículos que los coches, verdad? Simplemente concluimos con que de uno hay mas uso, exigencia, utilidad, difusión etc, que de lo otro.
En cualquier caso, y para los amantes de las estadísticas, una visita por la WEB de Secunia, en la que se contabilizan las vulnerabilidades de seguridad de diferentes tecnologías, quizá le sorprenda ver como las distribuciones de Linux triplican los problemas de seguridad de Windows. (www.secunia.com).
10. Potencia la innovación de productos y servicios a través de empresas locales.
Según la Wikipedia, “Innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. Un elemento esencial de la innovación es su aplicación exitosa de forma comercial. No solo hay que inventar algo, sino, por ejemplo, introducirlo en el mercado para que la gente pueda disfrutar de ello”
Pues bien, de nuevo creo que el SFA no es precisamente un modelo de Innovación en comparación con otros modelos que si se ajustan más a esta definición de innovación extraída de Wikipedia.
¿Genera desarrollo local el software libre? Si, sin duda. ¿Genera más desarrollo local el software libre? En absoluto!
Se le abre un importante camino por delante para demostrar ese valor (ojo, valor sostenible PARA TODO el sector. No solo para un pequeño ecosistema cercano en dependencia permanente de la subvención), en forma siquiera comparable a la del software comercial.
Y no lo dice solo Microsoft. Lo dice IDC que lejos de ser una panda de amiguetes, son uno de los analistas de referencia en el sector IT, y con mayor conocimiento de lo que se cuece en España (IDC es uno de los pocos con presencia local). IDC estima que por cada Euro que Microsoft factura en España, el sector IT LOCAL alrededor, genera 12 Euros. Eso SI se llama desarrollo local.
Por otro lado, da la sensación que solo el SFA tiene la capacidad de promover el desarrollo de valor o de aplicaciones de valor añadido, cuando en realidad, son decenas de miles los desarrolladores de software comercia (p.e. .Net) que son capaces de personalizar, adaptar, crear soluciones de gran valor a los clientes y usuarios tanto en entornos de Educación como en otras áreas.
En fin, no me extiendo más que ya lo he hecho bastante. Son muchas las áreas en las que el SFA ofrece beneficios y sobre las que desde Microsoft trabajamos, tal y como he venido explicando en este blog desde hace mucho tiempo. Pero eso no quita que determinadas aseveraciones tan extremas como las hechas en este documento de CENATIC, parece que tengan más que ver con los deseos que con la realidad objetiva de los hechos.
Link Original
No hay comentarios:
Publicar un comentario